На печать
Закрыть
Почему в России нет реальной оппозиции

"Московские новости" №24, 30 июля 2006 г.

В «МН» N 19 было опубликовано интервью с М.М. Касьяновым и его предвыборные тезисы. Они являются подтверждением распространенного мнения как среди аналитиков, так и среди электората, что Михаил Михайлович и его сподвижники для власти на выборах опасности не представляют.

Социологи утверждают, что почти 70% россиян считают, что реальная оппозиция нужна. То, что оппозиция нужна, утверждает и президент Путин, и лидеры партии власти. Складывается странная ситуация: подавляющее большинство видят необходимость реальной оппозиции, но ее в стране нет. В чем же дело? Активисты движений, объявивших себя демократическими, утверждают, что реальная оппозиция подавлена властью. Так ли это?

Если бы вопрос был поставлен иначе, скажем: «Нужна ли лично вам реальная оппозиция?», то стало бы ясно: оппозиция отсутствует не в силу действия властей, а в силу невостребованности у большой части населения. Что касается тех, кому лично нужна реальная оппозиция, то здесь все сложнее. Они психологически отвергают саму мысль о возможности существования реальной оппозиции, которая защищала бы их интересы, а не интересы различных группировок бизнеса.

Причины отторжения «демократической» оппозиции заключаются в ряде факторов. Главным, разумеется, является результат распределения собственности, который в глазах населения является не чем иным, как банальным воровством. Второй причиной является психологический эффект, описанный К. Марксом в «Манифесте». Кандидаты на роль оппозиционеров, мягко говоря, вызывают некоторые сомнения в своих моральных качествах и истинных намерениях. (Используя метафору Маркса, скажем, что когда население видит на заду кандидатов в оппозиционеры заезженные демократические девизы, то оно с хохотом разбегается.) Третьей причиной является полная неспособность оппозиционеров убедить в чем-то электорат по причине заштампованности мышления. Наглядным примером и являются предвыборные тезисы Касьянова. Они написаны в духе распоряжений правительства, лаконично и грамотно. Но у обывателя сразу вызывают скуку. Рассмотрим некоторые.

Политический блок

Тезис 1. Снятие препятствий для вхождения граждан в общественно-политическую деятельность.

«Михал Михалыч, — скажет обыватель, — я не собираюсь заниматься общественно-политической деятельностью. Мне нужно зарабатывать деньги на прокорм семьи».

Тезис 2. Создание справедливой системы выборов губернаторов.

«Михал Михалыч, что в вашем понятии справедливая система? То, что было при Ельцине? И вообще это интересует того, кто собрался в губернаторы. По мне, что избранный, что назначенный. Практика показала, что разницы нет».

Тезис 3. Запрет представителям исполнительной и законодательной власти каким-либо образом влиять на судебные решения.

«Голубчик, так им это и так запрещено. И коррупция запрещена. И злоупотребление служебным положением. И еще много чего».

Тезис 5. Формирование коалиционного правительства для выработки путей развития страны, учитывая интересы всех слоев общества.

«Дражайший Михал Михалыч. Мне, обывателю, нужно не коалиционное правительство, а профессиональное. А оно невозможно, поскольку не все ваши люди профессионалы. Кроме того, есть основания полагать, что ваше коалиционное правительство будет учитывать интересы не всех слоев общества, а только самых достойных. Да и практически невозможно учесть интересы всех при наличии разницы в этих самых интересах».

Экономический блок

Тезис 2. Создание благоприятного предпринимательского климата, основанного на незыблемости и неприкосновенности частной собственности, стабильности налоговой системы.

«Для меня, Михал Михалыч, это означает незыблемость владения расхитителями общественной собственности: предприятий, недр, земли. А у меня частной собственности нет, — скажет обыватель. — Вы мне лучше государственную собственность верните и обеспечьте ее незыблемость». «У меня это не главная проблема, — скажет мелкий предприниматель. — Вы мне обеспечьте защиту от оборотней, от бюрократов и бандитов. А этого вы не можете».

И главный вопрос. «Как и какими методами вы собираетесь реализовывать свои прекрасные тезисы, и кто даст гарантию, что вы их будете реализовывать, когда станете президентом? Займитесь лучше борьбой с привилегиями».

Нет смысла анализировать все тезисы. Есть смысл констатировать факт: Михаил Михайлович для власти на выборах опасности не представляет. Так же, как и другие «демократы».

Левый фланг более привлекателен для электората, но появления реальной левой оппозиции невозможно в силу того, что этот фланг прочно оккупирован товарищами из КПРФ, которые для обывателя такие же коммунисты, как Касьянов со товарищи демократы. Зюганов полностью дискредитировал себя в глазах левой общественности в 1996 году, когда вместо того, чтобы вывести людей на улицу, что было несложно, поздравил Ельцина с победой, в которую не верили даже отъявленные ортодоксы от демократии. И сейчас Зюганов и его сподвижники воспринимаются населением как трепачи типа Жириновского, только менее артистичные. Машина с мигалкой, все прелести депутатской жизни. И надо-то взамен только обличать антинародный режим, когда попадаешь в кинокамеру. Подводя итог изложенному, могу с уверенностью сказать, что реальная оппозиция в стране в настоящее время невозможна, даже если ее захочет создать Кремль.

Сергей НОРКА, аналитическая группа «Норка»

Copyright c 2004 Аналитическая группа Норка