Версия для печати       Вернуться

Век №30(497), 13 августа 2002 г.

За последнее время и прессой, и, в особенности, в чиновничьих кулуарах широко распространяется мнение о предрешенности результатов президентских выборов 2004 года. Согласно этому мнению, позиции действующего президента настолько прочны, что ему якобы не нужен даже предвыборный штаб, а рейтинг главы государства незыблем и позволяет одержать победу уже в первом туре. Это мнение вызывает некоторое недоумение тем, что до президентских выборов еще довольно далеко. А динамика развития ситуации в стране имеет тенденцию к росту. Кроме того, СМИ ограничиваются только заявлениями и еще не дали ни одного мало-мальски детального анализа настоящей ситуации в ракурсе выборов главы государства и прогнозов дальнейшего ее развития, которые позволяли бы сделать соответствующие выводы.

Если исходить из восприятия президента электоратом как одного из факторов, определяющих исход выборов, то целесообразно посмотреть ретроспективно на ситуацию, в которой пришел к власти наследник Ельцина. В памяти населения еще были свежи события, связанные с августовским 1998 года дефолтом, после которых за черту бедности (согласно мировым стандартам) было отброшено подавляющее его большинство. Страна с 1992 года подвергалась разграблению со стороны группы лиц, именуемых олигархами, и делалось это под эгидой первого президента и его премьеров. Невиданный разгул преступности широко рекламировался электронными СМИ, порождая в народе страх перед демократической действительностью. Но особую обреченность у населения вызывал чиновничий беспредел (СМИ регулярно сообщали об исчезновении миллиардных сумм бюджетных средств), раскрывавший бессилие законов и власти. Все это в комплексе воспринималось как отсутствие во власти людей, способных и желающих навести в стране элементарный порядок, необходимый для ее выживания.

В этих условиях приход нового президента ожидался большей частью электората как явление некоего мессии. Каждый связывал с ним определенные надежды, главной из которых было наведение порядка.

Основными критериями наведения порядка в понимании населения были: удаление от власти деятелей ельцинской эпохи - как чиновников, так и бизнесменов; наказание виновных; пересмотр итогов грабежа, называющегося приватизацией (для определенной части населения); равенство перед законом всех членов общества.

В экономическом плане, в связи со слабым представлением о параметрах экономики, население в своей психике сформировало вполне конкретное ожидание улучшения жизненных условий.

Вопреки утверждениям большинства обозревателей о решающей роли «чеченской карты» в успехе В. Путина на выборах, главным критерием оценки служило не решение чеченской проблемы. как таковой, а имидж сильной личности, которой события в Чечне послужили фоном.

Нет необходимости доказывать, что большинству ожиданий электората, связанных с новым президентом, сбыться было не суждено, за исключением удаления Б. Березовского. Поэтому есть основания полагать, что его рейтинг, приводимый в печати, может быть несколько завышен. Однако необходимо учесть инерционность психики российского обывателя, позволяющую сделать вывод о том, что, несмотря на предпосылки к падению, он еще достаточно высок. (Данное явление правомочно сравнить с поеданием халвы, когда сладкое послевкусие присутствует во рту еще некоторое время.) Какова будет его динамика, зависит от ряда закономерных и случайных факторов. Аналитикам же остается только гадать, кого газеты и телевидение пытаются убедить в незыблемости рейтинга президента.

Сложнее дело обстоит с поведенческой моделью российской бизнес-элиты, а также с использованием административных ресурсов в лице высшего чиновничества и губернаторов, что будет, пожалуй, решающим фактором на президентских выборах. Сложность вызвана более высокой степенью раздробленности указанных социальных групп, нежели у электората, а кулуарная жизнь осложняет получение необходимой для анализа информации.

Тем не менее в этом плане следует отметить, что предвыборные маневры элит начались в этот раз раньше обычного срока. Пресса «стыдливо» намекает на то, что существуют силы, не заинтересованные в легкой победе президента Путина на выборах в 2004 году. Это абсолютно не соответствует действительности, поскольку в его высоком рейтинге и стопроцентной победе в президентской гонке в среде элит не заинтересован никто. Президентские выборные кампании, начиная с 1996 года, являются всероссийской политической и деловой ярмаркой, на которой собираются элиты для совершения фьючерсных сделок и достижения соответствующих договоренностей с кандидатом. Именно 1996 год можно отмечать как год образования олигархи как государственного института. Именно в том году были положены начала созданию миллиардных состояний тех, кто инвестировал деньги в президента Ельцина. И допускать, чтобы очередная ярмарка была сорвана в результате реальной возможности В. Путина победить на выборах без посторонней помощи, элиты, разумеется, не собираются. Независимый президент - конец всевластию элит. Это ясно каждому и не требует доказательств.

В связи с этим следует ожидать, что уже в следующем году динамика рейтинга президента Путина может стать резко отрицательной. И не без помощи извне. Особенно это вероятно в регионах, по которым постоянно наносит чувствительные удары ведомство Г. Грефа. Тем не менее расчеты «корректоров» могут натолкнуться на психическую инерционность, создающую автоматизм у избирателей на выборах. В любом случае политика Г. Грефа повысит роль губернаторов, с которых автоматически снимается вина за экономические провалы. И как следствие повысится роль главы РАО ЕЭС, имеющего на глав регионов самое большое влияние. (Есть признаки того, что элиты смертельно боятся вероятности блока В. Путин-А. Чубайс.)

При внимательном мониторинге поведения элит можно отметить, что одним из двух центров их объединения постепенно становится премьер, который по значимости в государстве на сегодняшний день сравнялся с президентом, а по харизме явно выигрывает. Если процесс консолидации элит вокруг М. Касьянова продолжится, то он будет играть решающую роль на выборах 2004 года. Второй центр -глава РАО ЕЭС, как уже указывалось, концентрирует вокруг себя региональные элиты.

При сохранении этих тенденций в 2004 году возможны следующие варианты событий.

Вариант первый предусматривает достижение договоренности между обеими группами и их поддержку единого кандидата В. Путина. Этот вариант вероятен, несмотря на отсутствие в отличие от 1996 года «грозы коммунистического реванша» и наличие экономических противоречий между элитами. Последние может несколько сгладить ускоренная приватизация оставшейся государственной собственности.

Вариант второй заключается в противодействии указанных групп друг другу. В этом случае преимущества будут на стороне президента в соответствии с его правом выбора.

Вариант третий (маловероятный) - «раскрутка» одной из групп нового кандидата. В этом случае также преимущество будет иметь тот, кто поддержит нынешнего президента.

Вариант четвертый (маловероятный) - объединение обеих групп и выставление ими нового кандидата. В данной ситуации президенту останется уповать только на инерционную психику электората.

Вариант пятый - отказ В. Путина баллотироваться на второй срок. В этом случае единственным кандидатом от блока элит станет премьер Касьянов, который легко победит всех соперников, включая штатного кандидата от КПРФ. Возможно, в первом туре. (Электорат не любит «семью», но, как показывает практика, охотно голосует за ее выдвиженцев.)

Устоявшееся восприятие власти и ее носителей населением исключает возможность последнего варианта. СМИ также его даже не упоминают. Однако по ряду признаков он не так невероятен, как кажется. И главный из них - это то, что сам В. Путин абсолютно спокойно относится к факторам, которые могут осложнить его победу на выборах.

Необходимо также отметить, что по прошествии двух лет президент крайне ограничен в маневрах. «Великая кадровая революция», которую предрекали все СМИ и которая не состоялась по каким-то причинам, в настоящее время невозможна. Невозможны также и другие удовлетворения ожиданий электората. С экономической точки зрения маловероятно, что 2003 год станет годом повышения уровня жизни населения