На главную На главную
Обратная связь Обратная связь
Карта сайта Карта сайта
Приключения Демократино
Русь окаянная
Инквизитор
О Группе Комментарии Литературная Страница Новости Контакты
20.06.01    Государство и революция

"Век" №20(436), 20 июня 2001 г.

Правящий класс попал разом в две ловушки.

Посткоммунистическая Россия - что за страна такая? По каким законам живет это государство? Чем, в сущности, оно отличается от прежнего? Этим материалом «Век» начинает серию печатных размышлений на актуальную тему.

В давние советские времена большой популярностью в среде представителей «кухонной» демократии пользовался анекдот о том, как современная наука оживила В. И. Ленина и его жену. Первое, что потребовал вождь Октябрьской революции, была газета «Правда». Второе - два билета до Женевы. «Все заново начинать придется!» - объяснил Владимир Ильич своей супруге и товарищу по партии.

Аналогичный анекдот в наши дни бывший советский обыватель может рассказать о каком-либо почившем «отце русской демократии», стоявшем у истоков демократической революции в России.

Большевики, взяв курс на социалистическую революцию, не только имели конкретные цели и методы их реализации, но и не считали нужным их скрывать. В работах Ленина с циничной откровенностью написано все до мельчайших подробностей, что необходимо предпринять для построения социалистического общества, включая расстрелы несогласных с линией партии и рабский труд на благо строительства социалистической индустрии.

Однако, внимательно ознакомившись с трудами «отцов русской демократии», обыватель с удивлением обнаружит, что конкретных целей как в политике, так и в экономике там не найти - лишь абстрактные лозунги в стиле почившей в бозе КПСС, а также выражение точки зрения автора на тот или иной вопрос. При этом во всех трудах нынешних теоретиков русской демократии не дается даже приблизительно способ реализации выдвинутых ими же лозунгов, а только прослеживаются одни и те же мысли: мы находимся в переходном периоде; реформы Ельциным проведены не были (поэтому так все плохо); реформаторы оказались безграмотными авантюристами, не отличающими дебета от кредита; коммунисты берут реванш...

На абсурдность постулата о том, что мы находимся в переходном периоде, указывает прежде всего то, что его окончание не просматривается даже при самом тщательном и предвзятом рассмотрении. (Институту Гайдара ликвидация не грозит). Более того, ни один теоретик уже не рискует не только прогнозировать сроки окончания указанного периода, но даже то, что нас ждет после него. Этот фактор, на наш взгляд, легко объясняется утверждением о том, что Ельцин не осуществил реформы. Первого президента свободной России можно обвинять в чем угодно, но только не в этом. Реформы были проведены полностью, как 14 планировалось изначально. Передача рентабельной государственной собственности в руки конкретных лиц - это и есть те реформы, ради которых свергался коммунистический режим. (На Западе любой студент-экономист знает цель приватизации - освобождение государства от убыточной собственности). Больше не планировалось ничего.

И для проведения именно этих реформ было сформировано правительство из вчерашних завлабов, наскоро прошедших ликбез в Гарварде, невзирая на то, что в стране имелось достаточное количество серьезных макроэкономистов. Можно смело констатировать, что никакого переходного периода у нас в стране в настоящее время нет, поскольку он закончился в момент передачи (не путать с продажей) в частные руки основного богатства страны: нефти, газа, алюминия. Точнее - рентабельных отраслей промышленности. Но при этом новый правящий класс оказался сразу в двух ловушках. Ловушка образца 1917 года заключается в том, что при постсоциалистической системе хозяйствования на нищету обречена большая часть населения. Другими словами, результатом ельцинских реформ стала трансформация убыточной социалистической экономики в убыточную же экономику капиталистического толка с элементами феодализма. Сейчас, по прошествии 10 лет в условиях капитализма, не нужно быть пророком, чтобы утверждать: предпосылок к стабильному экономическому подъему у России нет, а мы вернулись к экономической системе, которая в силу неэффективности была сметена в 1917 году. Да, да. Именно неэффективность российской экономики, ее неспособность обеспечить нормальные условия жизни большей части населения, а не козни большевиков и германского генштаба привели к событиям октября 1917 года со всеми вытекающими последствиями. В настоящее время рост люмпенпролетариата, самой непредсказуемой и взрывоопасной части общества, наблюдается в геометрической прогрессии. Именно люмпенпролетариат может в ряде сложившихся из случайностей обстоятельств стать главным действующим лицом будущих исторических событий. Последствия этого процесса могут быть самые неожиданные, особенно если принять во внимание схожесть ряда факторов, имевших место в 1917-м, с теми, что наблюдаются сейчас. А именно: неспособность правительства как органа экономического управления заставить экономику работать эффективно (информация об экономическом росте в 2000 году напоминает рассказы демократов времен перестройки о благоденствии России в 1913-м, за четыре года до социального взрыва); неспособность власти контролировать ситуацию в регионах; недовольство в войсках, вызванное бедственным положением младшего и среднего офицерского звена и т. д. Данные аналитические выкладки не новы и не оригинальны. Время от времени они проскальзывают в печать, но реакция власть имущих неизменна: «Нас пугают, а нам не страшно!» Дай Бог, чтобы их социальный оптимизм имел под собой реальную почву!

События настоящего времени на первый взгляд трудно объяснимы. Второй президент России, пришедший к власти на волне народных ожиданий наведения порядка, совершает определенные манипуляции, смысл которых подчас неясен, хотя по всем внешним признакам наведение порядка в соответствии с законом присутствует. (Правда, при мероприятиях органов правопорядка вспоминается постулат Робеспьера: «Интересы революции - высший закон»). Однако вся история общества свидетельствует о том, что в противостоянии человек - система, как правило, побеждает последняя. Таким образом, реформы сверху, как это уже было неоднократно, могут плавно перетечь в т. н. «застойный период».

Нынешняя форма наведения порядка является первым признаком «застойного периода». К мысли об этом подводят и другие факты. Скажем, коррекция Конституции в плане снятия ограничений нахождения на должности для ряда губернаторов, а также введение ограничений на создание политических партий. (В стабильных европейских странах свободно регистрируются партии, состоящие из одного человека). Активизация работы Думы в области создания законов лишена смысла, так как полностью отсутствует механизм проведения законов, защищающих интересы государства и большинства членов общества.

В настоящее время трудно делать предположения о длительности «застойного периода-2», поскольку в сравнении с «застойным периодом-1» данный процесс является нестационарным в силу повышения роли случайностей (холодная зима, техногенные катастрофы, неурожаи, кризисы и т. д.) в условиях превышающего нормы безопасности количества люмпенпролетариев.

Аналитическая группа «Норка»

Контактная информация:
E-mail: norkag@gmail.com
Copyright © 2004 Аналитическая группа Норка
Разработка сайта РБК СОФТ
Заговор против России
Приключения Демократино
Приключения Демократино