На главную На главную
Обратная связь Обратная связь
Карта сайта Карта сайта
Приключения Демократино
Русь окаянная
Инквизитор
О Группе Комментарии Литературная Страница Новости Контакты
21.11.00    Гордиевы узлы отечественной экономики.

«Комсомольская правда», 21 ноября 2000 г.

Иностранцы, приезжающие в Россию по делам бизнеса и имеющие не краткосрочные, а устойчивые связи с нашей страной, искренне удивляются тому положению, в котором некогда великая держава находится уже не одно десятилетие.

И это удивление понятно, потому что в сравнении с подавляющим большинством высокоразвитых стран Россия имеет огромные преимущества в сырье, в людских ресурсах, в научном и интеллектуальном потенциале. До падения коммунистического режима экономический застой и нищенское прозябание населения западными экономистами и политологами объяснялись порочностью и неэффективностью государственной собственности и плановой экономики. С наступлением горбачевской эпохи гласности к ним присоединились советские теоретики рынка во главе с профессором Г. Поповым, вскрывшим, как тогда казалось, корень зла, получивший название командно-административная система.

Но вот «оковы тяжкие пали», молодая демократическая Россия на всем* скаку понеслась в рыночную экономику, ломая, как это бывает, в первую очередь командно-административную систему, а бедственное положение экономики и не думает исчезать. Более того, к экономическим проблемам России прибавился еще с десяток отсутствовавших или бывших незначительными при социализме.

Экономический застой (сейчас это уже можно сказать с уверенностью) в стране обосновался всерьез и надолго, хотя не исключено, что и навсегда. Объявлять временное повышение цен на нефть экономическим подъемом может лишь высокопоставленный чиновник, но никак не серьезные аналитики, понимающие сущность экономического процесса, имеющего место в современной России.

Так в чем же дело? Почему ликвидация корня зла (командно-административной системы) при полном сохранении сырьевых, людских и интеллектуальных ресурсов не только не улучшила, но даже ухудшила экономическое положение страны?

И здесь при попытке ответа на эти вопросы мы неизбежно возвращаемся к той проблеме, которую справедливо поднял в середине 80-х годов экономист Е. Попов, - пагубность системы управления. Но теперь уже не командно-административной, а непонятно какой. Проправительственные экономисты и средства массовой информации уклончиво и стыдливо называют ее либеральной. Хотя следует отметить, что за минувшие девять посткоммунистических лет мы не встретили в печати ни одной серьезной аналитической статьи, посвященной этой проблеме. Этот факт при наличии армии макроэкономистов (причем не только гайдаровского призыва, но и его оппоненты) вызывает неподдельный интерес. Создается впечатление, что система управления, как научная категория, является для наших специалистов неким табу на уровне религиозной ереси.

Попробуем обобщить основные узлы данной проблемы, неоднократно приводимые в средствах массовой информации.

Первым узлом, без сомнения, является тот фактор, который называют «несовершенством законодательной базы». Этот фактор имеет два основных момента. Отсутствие определенного числа необходимых законов, которые подменяются указами, постановлениями и распоряжениями президента и правительства, а также противоречия, в которые вступают отдельные законодательные акты. И тот, и другой моменты вполне понятны тем, кто более или менее имеет представление о нашем высшем законодательном органе. При наличии достаточного количества депутатов Госдумы, занимающихся бизнесом, имя которому лоббизм, заинтересованным коммерческим и банковским структурам не так уж трудно обеспечить отсутствие законов, которые пагубно отразились бы на их прибыли или поставили бы их де-юре в равные условия с теми, кто не имеет лоббистов в исполнительной власти для выпуска необходимых постановлений и распоряжений, заменяющих закон. Так, например, не имеет перспектив закон о коррупции или отдельные необходимые статьи закона о валютном регулировании. Не имеет перспектив закон, который бы исключил возможности чиновников решать, через какой коммерческий банк осуществлять те или иные операции, имеющие отношение к госбюджету. И многие другие. Что касается противоречий, то при наличии лоббистских группировок в Думе их не может не быть, поскольку не могут быть во всем едины интересы всех финансовых кланов России. Сделать что-либо в данной сфере не представляется возможным, поскольку любая серьезная попытка что-либо изменить в создавшейся законотворческой системе неизбежно натолкнется на непреодолимое препятствие, именуемое демократией. Поэтому здесь не может быть каких-либо рекомендаций.

Вторым узлом является отсутствие механизма приведения существующих законов в действие. Если мы внимательно прочитаем любую «острую» статью ряда газет, в особенности описывающих жизнь регионов, где бесследно исчезают миллиардные транши, а население беззащитно перед произволом местных князьков, то мы придем к однозначному выводу о том, что в стране властвует беспредел, базирующийся на примате административных возможностей над законом. Этот фактор свидетельствует о полном отсутствии механизма приведения законов в действие и об эффективном функционировании только одного закона - закона силы. При этом следует отметить, что население и мелкий бизнес абсолютно беззащитны перед представителями этого закона. Отдела писем ЦК КПСС больше не существует, а система безнаказанности в стране фактически создала в провинциях феодализм, где местный феодал - полный властитель вассалов, проживающих на его территории. Любой федеральный

чиновник, в силу того что законы не работают, также является феодалом в вверенном ему подразделении. И в то же время, как ни парадоксально, именно система безнаказанности и является тем фактором, который обеспечивает свободу средств массовой информации. Нет сомнения в том, что если бы госвласть и в первую очередь прокуратуры всех рангов реагировали на информацию в СМИ, свобода слова была бы в «демократической» России в более забитом состоянии, нежели в период сталинизма.

Можно ли привести существующие законы в действие? Да, можно. Но это будет поистине гигантский труд, в сравнении с которым подвиги Геракла, в особенности последний (авгиевы конюшни), покажутся нам школьной домашней работой. В первую очередь потому, что госвласть столкнется с психологическим фактором, самым труднопреодолимым. То психологическое состояние уверенности во вседозволенности вследствие беспомощности государства, в котором пребывает общество,! создает ситуацию, в которой государственной репрессивной машине понадобится перемалывать нарушения законодательства бесперебойно длительный срок, прежде чем «беспредельщи-ки» психически почувствуют, что заниматься упомянутым беспределом опасно, и начнут перестраиваться в соответствии с новой обстановкой. При этом необходим совершенно новый орган, наподобие давно почившего в бозе Комитета партийного контроля, состоящий из тщательно отобранных чиновников, который бы имел возможность требовать от всех ветвей власти реакции на информацию в прессе и имел бы право в случае пассивности руководства того или иного органа власти отстранять высших должностных лиц от должности. Но и этого мало. Необходим механизм, обеспечивающий невозможность проникновения в этот орган представителей коммерческих структур, а также давление со стороны высших чиновников, когда затронуты их интересы.

Сразу поясним важный момент. Под репрессиями мы в первую очередь подразумеваем административные мероприятия, а не уголовное преследование. При этом следует подчеркнуть, что мероприятие в обязательном порядке должно быть адекватно деянию. Если должностное лицо делает попытку не выполнить закон, оно должно быть немедленно отстранено от должности. Этот орган также должен обладать правом и возможностью немедленно отстранять от должности любое должностное лицо в правоохранительных органах в случае игнорирования факта правонарушения. Скажем, тех, которые приводятся в средствах массовой информации.

Третьим узлом является нынешняя финансовая система. Трудно сказать, не имея достоверной информации, чем является российская банковская система - фатальной ошибкой ельцинских правительств или антигосударственным мероприятием, преследующим определенные цели. Важно констатировать непреложный факт: система коммерческих банков, созданная под патронажем высших чиновников, загнала Россию в ловушку, выбраться из которой будет очень трудно. В чем же заключается данная ловушка? Во-первых, сеть коммерческих банков сразу же лишила государство возможности контролировать финансовые потоки б стране, после чего страна надолго погрузилась в финансовый хаос. Во-вторых, банки в содружестве с высшими чиновниками стали источником рынка финансовых спекуляций, приносящих баснословную прибыль, которая немедленно превращалась в СКВ и переправлялась за рубеж. Рынок финансовых спекуляций, в свою очередь, начисто отрезал реальный сектор экономики от источников финансирования, тем самым разорив часть предприятий. Большинство выживших предприятий было вынуждено перейти на бартерную форму расчетов, лишив бюджет налоговых поступлений. В-третьих, вышеуказанные факторы стали основными элементами «железного занавеса», опустившегося перед иностранными инвесторами. В-четвертых, многие банки стали участниками финансовых преступлений, из-за которых потеряны громадные бюджетные средства, включая внешние заимствования. В-пятых, банкиры стали политической силой, способной диктовать свою волю государству.

Это только основные факторы, созданные банками, исключающие возможность вывода России на путь экономического развития. В данной для государства ситуации просматривается целесообразность провести комплекс мероприятий для возврата контроля за финансовыми потоками, а также минимизации банковской прибыли от финансовых спекуляций. Для этого необходимо максимально сузить возможности банков получать прибыль иначе, нежели кредитуя реальный сектор экономики.

Кроме того, целесообразно приложить максимум усилий к развитию государственной банковской системы, создав в ее лице мощного конкурента коммерческим банкам. В этих целях в первую очередь необходимо выпустить закон о гарантировании государством всех частных и юридических вкладов в государственных банках. Представляется также целесообразным временно использовать механизм, успешно применявшийся итальянским правительством несколько десятков лет назад, когда из страны начали утекать капиталы. На государственные банки был возложен фактический контроль за всеми экспортно-импортными операциями. Банки проводили конъюнктурную экспертизу экспортных контрактов и отслеживали их реализацию до момента поступления прибыли на счета.

Аналитическая группа»Норка»

Контактная информация:
E-mail: norkag@gmail.com
Copyright © 2004 Аналитическая группа Норка
Разработка сайта РБК СОФТ
Заговор против России
Приключения Демократино
Приключения Демократино