Версия для печати       Вернуться

Трудный вопрос. И переходит он сейчас из области кухонных споров в сферу (что поделать, времена перемен и раздумий над путями реформ к тому обязывают) общенациональной полемики. «Век» вносит свой посильный вклад в эту дискуссию, предоставляя право авторам даже очень спорных идей сделать их достоянием общественности. Со многими из мнений, публикуемых ниже, можно не соглашаться. Но к ним стоит прислушаться. И, наверное, надо осознать: в «трудном вопросе» главное слово - «мы». Сколько ни ищи виноватых, сколько их ни найди, все равно судьба государства в конечном итоге зависит не столько от воли злых или добрых правителей, сколько от общего вектора наших совместных усилий. От нас. Оттого, что мы за люди, в конце-то концов!

Трудно найти в новейшей истории более парадоксальную страну, чем шестая часть суши, населенная народом, обладающим, по утверждению нескольких классиков, загадочной душой, непонятной для иностранцев. «В Россию можно только верить!». (Очень жаль, что этот постулат не воспринимается иностранными инвесторами в качестве абсолютной истины). По социальным катаклизмам в XX веке с Россией может сравниться, пожалуй, только Афганистан. По богатству ресурсов - единичные страны, а по детской смертности, нищете и прочим социальным бедствиям - только страны Черного континента, навеки занесенные в разряд развивающихся.

За годы того, что у нас именуется демократией и рыночной экономикой, мы смогли убедиться на практике в правильности ряда марксистских постулатов. Например, в том, что капиталист во имя прибыли готов идти на любые преступления (заказные убийства, расстрел парламента...). В том, что империализм имеет агрессивную сущность (Югославия, Ирак). В том, что средства массовой информации не могут быть свободными («Партийная организация и партийная литература»). И, наконец, в том, что рыночная экономика необязательно эффективнее плановой, о чем твердили отцы демократии в период «перестройки». Количество объяснений этих для западных цивилизаций парадоксальных явлений в современной литературе и политологии исчисляется сотнями, однако вразумительного ответа они не дают, а часто противоречат друг другу.

Проанализировав то, что написано о России и у нас, и за рубежом, можно прийти к выводу, что ответа на вопрос «почему мы так живем?» в природе не существует. Однако, посмотревшись внимательно, мы можем заметить, что эксперты, стремящиеся объяснить сущность российского образа жизни и причины его абсурдности, с самого начала загоняют себя в ловушку, как человек, пытающийся измерить электрический ток килограммами или метрами. Это обусловлено тем, что они оперируют только двумя оценочными категориями - экономикой и политикой.

Гораздо более вероятно, по нашему мнению, получить максимально приближенный к истине ответ на указанные вопросы, если применить третью оценочную категорию, нравственную, хотя на первый взгляд нравственность далека и от экономики, и от политики.

Соотношение политики, экономики и морали и ее роль в социальной жизни общества интересовали еще философов далекого прошлого. Многие выдающиеся умы (Христос, Сократ, Мор, Кампанелла...) видели в нравственности ключ к решению всех проблем и к процветанию любого государства, даже с рабовладельческим способом производства. В этом контексте зададим себе вопрос: «Что мы за люди, насколько мы нравственны и как это влияет на нашу жизнь?»

Первое, что приходит на ум при постановке данного вопроса, это политические события, имевшие место в период так называемой «перестройки», когда волей провидения (иначе этот парадокс не назовешь) после генсеков-ортодоксов к власти пришел генсек-романтик, поставивший перед собой немыслимую задачу; трансформировать российское мышление и российскую нравственность в цивилизованную европейскую форму. Лозунг о приоритете общечеловеческих ценностей перед коммунистическими догматами прочно овладел перестраивающимися. К сожалению, приоритет этим ценностям отдавался с самого начала только перед коммунистическими, но не перед всеми догматами. И если общечеловеческие ценности, как показало будущее, легко победили коммунистическую идеологию, то перед ценностями капиталистического мира (прибыль) они оказались абсолютно бессильны, что незамедлительно сказалось на способе существования российского общества.

Евреи несколько лет ждали Мессию-освободителя, но когда он пришел, чтобы дать им духовную свободу, основанную на нравственных ценностях, они распяли его. Трудно сейчас вспомнить всю грязь, вылившуюся на чету Горбачевых после того, как Михаил Сергеевич в рамках кампании «гласности» снял с общества намордник и общество получило возможность для открытого разговора. Никто в те времена не заметил, что любовь Михаила и Раисы заслуживает пера Шекспира. Однако после смерти Раисы Максимовны полились слезы. Вот уж поистине в России сегодня распнут, а завтра будут целовать распятие.

То, с какой легкостью социальная группа, условно обозначаемая как «российская интеллигенция», переметнулась в сторону борцов с привилегиями, показывает факт, означающий приговор российскому обществу. Этот факт - приоритет политики над моралью. Приоритет в мышлении огромной части общества, что показала президентская кампания 1996 года, когда две основные части электората, «демократическая» и «коммунистическая», оказались в готовности из политических соображений проголосовать хоть за Сатану, прими он участие в выборах в качестве конкурента одного из двух основных кандидатов, об уровне нравственности которых прозвучало тогда немало ярких эпитетов.

Ничто так не показывает моральный облик человека, как его дети. Когда видишь на экране дочь четы Горбачевых, ловишь себя на мысли, что ее невозможно представить в роли «советника папы-президента по имиджу». На наш взгляд, нравственное превосходство Горбачева над Ельциным бросается в глаза, но поражение Михаила Сергеевича на выборах было разгромным.

Сейчас «демократическая пресса» объявила «авторитаристом» бывшего лагерника Солженицына, которого еще десять лет назад провозглашала «совестью нации». Литературный талант нобелевского лауреата и бывшего «великого писателя земли русской» тоже поставлен под сомнение. В этом плане вызывает сожаление, что до наших дней не дожил Андрей Дмитриевич Сахаров, как и Солженицын, получивший когда-то титул «совести нации». Было бы очень интересно посмотреть на его взаимоотношения с «демократическим режимом» и на ярлыки, которые этот режим на него навесил бы.

Отражением нравственного состояния является и политическая надстройка нашего государства. Пресса самого разного толка, приводя факты и цифры, много раз писала о том, что все без исключения политические партии и церкви являются по своему содержанию коммерческими структурами, извлекающими прибыль из веры людей или их политических убеждений.

При этом истоки безнравственности политтусовщики всех мастей ищут в чем угодно, кроме национальной психологии россиян. «Демократы» утверждают, что всех нас испортили семьдесят лет коммунистического режима, который в общем-то и является продуктом нашей психологии. «Патриоты» видят корень зла в «еврейском заговоре». В этой связи интересен вопрос, почему «еврейские заговоры» в других странах (США, Франция...) вылились в экономическое процветание, а в России в полный развал всего, что только можно развалить. Ответ очень прост. Нынешние олигархи-владыки (Березовский, Гусинский, Ходорковский) являются евреями только по паспорту. По психологии и морали они на 100 процентов русские люди. «Русее» не придумаешь. У евреев другая мораль, которую они исповедуют уже не одно тысячелетие. Читайте законы Моисея. В Израиле, скажем, невозможна такая экономическая ситуация, когда ГКО оплачивались бы банкам и иностранным инвесторам (читай - гражданам этой страны, учредившим в оффшорах свои фирмы) с процентами свыше ста, а учителя, военные, шахтеры получали бы зарплату только накануне президентских выборов. А если бы такое и случилось, то правительство не было бы сметено волной народного гнева, а было бы банально отдано под суд и оказалось за решеткой.

Все это позволяет с известной долей уверенности ответить на первую часть извечно русского вопроса: «Кто виноват и что делать?». Виноваты все мы, которые отдавали свои голоса за деньги; мы, которым нравились шумные предвыборные шоу; мы, которые мирились с разгулом преступности и невыплаченной вовремя зарплатой и пособиями на детей.

А вот на вторую часть вопроса ответить сложнее.

Одну из версий ответа дает петербургский писатель Игорь Бунич в книге «Беспредел». Билл, один из героев книги, резидент ЦРУ в России в 90-х годах, говорит другому действующему лицу - американскому миллионеру Торелли: «Эта страна еще недавно считалась сверхдержавой, - менталитет ее народа...» - «Народ? - зловеще переспросил Торелли. - Нет здесь никакого народа... Эти миллионы еще надо как-то превратить в народ, не используя для этого фанфар и барабанов. Классическая демократия здесь без вашей помощи будет всегда приводить к параличу власти и к хаосу. Мне нужен авторитарный режим. Мягкоавторитарный».