Версия для печати       Вернуться

Газета «ВЕК» № 14(481) 2002 г.

Последний раз «новый мировой порядок» устанавливался в 30-е годы и только на территории Европы, когда нацистская Германия боролась за установление однополярного мира на континенте с перспективой последующего распространения указанного порядка в мировом масштабе. В невоенный период сопротивления «новому мировому порядку» в Европе практически не наблюдалось. Правительства ведущих европейских держав проводили политику, получившую в новейшей истории название «умиротворение агрессора». В настоящее время одним из важных очагов сопротивления американскому мировому господству является Ирак.

Многие считают непреложным тот факт, что единственная вина Саддама Хусейна заключается в неприятии американского диктата. Они же опровергают утверждения о тоталитарном характере иракского режима хотя бы потому, что, во-первых, режим Саддама мало чем отличается от форм правления в других арабских государствах. Это специфика Ближнего Востока. А во-вторых, даже с точки зрения западной демократии она в Ираке значительно демократичнее, нежели, скажем, в союзной США Саудовской Аравии. Или в Парагвае при Стресснере и в Никарагуа при Сомосе. «Сомоса, конечно мерзавец, но это наш мерзавец». Такой критерий оценки режимов установил много лет назад один из американских президентов.

Обвинение в попытках Багдада создать оружие массового поражения также вызывает массу вопросов. Во-первых, вряд ли это возможно при нынешнем экономическом потенциале Ирака. Во-вторых, США весьма терпимо отнеслись к созданию ядерной бомбы союзным Пакистаном.

Свержение законного президента суверенного Ирака администрация США рассматривает в качестве первоочередной цели. И это совершенно очевидно. А вот о способе реализации данной задачи в настоящее время можно только догадываться.

До недавнего времени наиболее вероятной формой устранения Саддама Хусейна считалось вооруженное вторжение. Предполагалось, что оно будет предпринято сразу же после победы над талибами. Однако этого не произошло. Ряд американских экспертов считают, что в настоящее время США не готовы к вторжению. С этим мнением нельзя не согласиться, оно обусловлено несколькими фактами. Прежде всего следует отметить отсутствие единства по данному вопросу в НАТО. За исключением Великобритании, верного американского союзника, страны Североатлантического альянса относятся к идее агрессии весьма прохладно. Во что выльется вторжение США и Англии в Ирак и как отреагируют на это союзники по НАТО, пока неясно.

А вот реакцию арабских стран спрогнозировать нетрудно. Правительства большинства стран Ближнего Востока настроены в отношении США весьма лояльно, но этого нельзя сказать о населении всего арабского мира. Давление, которому подвергнутся правители входящих в него стран в случае американского вторжения в Ирак, будет беспрецедентным, вплоть до широкомасштабных народных волнений. Отношение военных кругов и духовенства к политике поддержки США также будет резко негативным, что серьезно подорвет позиции Америки в регионе.

Все это прекрасно понимает администрация Буша и пытается повлиять на ситуацию. Однако попытки Вашингтона обеспечить желательный политический фон американской военной политике пока успеха не имеют. Конца палестинской интифаде не видно. Вояжи высокопоставленных представителей Буша в арабские страны окончились провалом.

С чисто военной точки зрения война на территории Ирака будет резко отличаться от афганской кампании. Наземных сил, подобных афганскому Северному альянсу, в Ираке не будет. Зато на стороне Багдада пойдут сражаться тысячи добровольцев из арабских стран, и американцам, предпочитающим воевать путем нажатия кнопок, находясь в сотнях километров от противника, придется ходить в атаку самостоятельно. И потеряют они не один батальон. Все это позволяет сделать вывод о том, что военная победа над Ираком может стать пирровой.

В этой связи следует полагать, что основную ставку в вопросе устранения Хусейна США сделают на внутренние силы. И денег они жалеть не будут. Несмотря на отсутствие в Ираке открытой оппозиции, определенные возможности использования «внутренних резервов» имеются. Широкие перспективы для операции ЦРУ открывает положение, сложившееся с вице-премьером Ирака Тариком Азизом. По имеющейся информации, этот иракский лидер не намерен мириться с потерей статуса после инцидента с сыном, который в настоящее время находится в тюрьме. Тарик Азиз сумел сохранить влияние в армии и, что еще более важно, в спецслужбах. Именно на некоторые подразделения «мухабарат» (разведки) может опереться вице-премьер, в случае если решится выступить против Саддама. Следует отметить, что американцы, сделавшие ставку на использование иракской оппозиции до урегулирования ситуации на Ближнем Востоке, отнесутся вполне лояльно к замене (даже путем кровавого переворота) Хусейна на Тарика Азиза, окажут последнему всяческое содействие и именно на него сделают ставку в операции по свержению нынешнего президента Ирака.

Все это позволяет ожидать в недалеком будущем очередной попытки переворота против Саддама Хусейна.