Версия для печати       Вернуться

Если нет, его заменит диктатор

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 3, 16 мая 2003 г.

Как-то один из «отцов русской демократии» Е. Гайдар заявил, что Россия никогда не была процветающей страной и никогда ею не станет. Нельзя не признать справедливости первой части фразы. В плане благосостояния населения Россия действительно никогда не была процветающим государством. Но насколько прав Гайдар, утверждая, что России не стать высокоразвитой страной?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться, какая экономика у нас построена, какие перспективы имеет общество, живущее по данной экономической модели? С одной стороны, можно констатировать экономическую стабильность (или стагнацию, как кому нравится), с другой — отсутствие роста промышленности, высоких технологий несырьевого сектора. Уцелевшие после гайдаровских реформ предприятия принадлежат немногочисленной группе людей, близких к власти. Этот факт позволяет с уверенностью подтверждать, что в России XXI века построен олигархический капитализм образца конца XIX — начала XX века, детально описанный классиками. Более того, не просто олигархический, но олигархический сырьевой капитализм, как показала практика, гораздо быстрее загнивающий, нежели некоторые формы социализма. В этом плане вызывает грустную улыбку утверждение о том, что возврат к прошлому невозможен. Возврат к прошлому уже произошел, господа! К докоммунистическому прошлому. А коммунистическое прошлое в настоящее время, к сожалению, стало будущим России. Реставрация олигархического капитализма, произошедшая в 90-е годы прошлого века, вполне логична и понятна, поскольку его реставраторы, кроме марксизма, не знали ничего, хотя и прошли краткий курс обучения в США, а также изучали современную рыночную экономику самостоятельно в полулегальных кружках. И это было неизбежным также в силу того, что «бег по граблям» является национальным видом спорта россиян. Если исходить из того, что олигархический капитализм построен на века, то неудавшийся реформатор, безусловно, прав. Превращение России в высокоразвитую страну невозможно.

Сейчас олигархический капитализм в России находится на стадии интенсивного развития. По сути дела, в руках узкой группы людей пока не находится только система железных дорог, а также энергетическая и газодобывающая системы. Есть основания полагать, что в период 2003—2008 гг. вследствие подготовленных правительством реформ, поддерживаемых всеми думскими фракциями, за исключением КПРФ и «Яблока», олигархический капитализм будет построен «полностью и окончательно». Не вызывают также сомнений имена будущих олигархов от энергетики и железных дорог. Клан, ныне контролирующий, по оценке экспертов, около 20% ВНП, будет контролировать около 60%. Последствия этого процесса можно прочитать у Ленина: экономический застой и дальнейшее обнищание масс. («Богатые становятся богаче, бедные — беднее».)

Через олигархический капитализм прошли все крупные, ныне высокоразвитые страны, но наиболее интересна история развития и падения олигархического капитализма в США вследствие кризиса, вошедшего в новейшую историю под названием «Великая депрессия». Вызывает также интерес комплекс реформ, проведенный «могильщиком» американского олигархического капитализма Франклином Делано Рузвельтом, одним из самых жестких диктаторов XX века.

В 1931 году, еще будучи губернатором, Рузвельт создал комиссию, тщательно изучавшую состояние экономики и социальную сферу США. Регулярные доклады комиссии не радовали. Быстрый рост безработицы к 1933 году довел число социальных аутсайдеров до 25% трудоспособного населения страны. Катастрофически падала платежеспособность населения, порождая кризис перепроизводства и разоряя фермерские хозяйства. Комиссия также докладывала губернатору Рузвельту о том, что падение платежеспособности населения сопровождается резким ухудшением физического и психического здоровья нации.

На президентских выборах главным козырем Рузвельта было оппонирование лозунгу республиканцев о том, что наиболее антиамериканским является вмешательство государства в общественную и экономическую систему США, в основе кредо дорузвельтовских американских администраций лежал ложный постулат, согласно которому человек не способен вмешиваться в незыблемые законы рынка. Рузвельт открыто объявил о намерении провести реформирование американской экономики в интересах всего населения США и заявил о необходимости вмешательства государства в экономические процессы. При этом он неоднократно заявлял о том, что правительство в случае необходимости может использовать «нетрадиционные средства». Заступив в 1933 году на пост президента США, Рузвельт открыто объявил о намерении в ряде ситуаций действовать на основе особых законодательных полномочий. Реакцией республиканцев на заявление оппонента в период предвыборной борьбы было объявление Рузвельта марксистом.

Рузвельт отлично понимал источник бед американской экономики, который заключался примерно в шести сотнях олигархий, которым к моменту его прихода на высший государственный пост в 1933 году принадлежала Америка. (Заметим, что в России их не более десятка. Другими словами, концентрация олигархической власти в шестьдесят раз превосходит американскую времен Великой депрессии.) Олигархиям принадлежало 2/3 промышленности США и только 1/3 — мелким и средним предпринимателям.

С чего начал реформатор Рузвельт борьбу с американским олигархическим капитализмом? Естественно, с реализации своей любимой идеи о взятии под контроль частных энергетических предприятий, дабы заставить их продавать электричество по доступным ценам, а также железных дорог. (Есть основания полагать, что после приватизации РАО ЕЭС конкуренции не будет, поскольку картельное соглашение принесет будущим хозяевам российской энергосистемы гораздо большую прибыль. Готовящаяся правительством приватизация железных дорог также усилит концентрацию капитала и власть существующих ныне олигархий.) В этих целях «мозговым трестом» Рузвельта была разработана программа из восьми пунктов, в основе которой лежало создание конкуренции между частными энергетическими компаниями и вновь создаваемыми государственными. (На национализацию Рузвельт не решился.) В рамках этой программы правительству надлежало построить в различных регионах США четыре мощные гидроэлектростанции на реках Колорадо, Теннесси, Св. Лаврентия и Колумбия. Таким образом, главное оружие олигархов было выбито из рук.

Не вдаваясь в дальнейший детальный анализ рузвельтовского «Нового курса», следует отметить, что в США в 30-е годы произошло преобразование капитализма для узкой группы олигархов в капитализм для всех американцев. Америка стала страной равных возможностей, о чем с гордостью говорят нынешние поколения.

Развитие же нашей страны всегда сопровождалось социальными конфликтами, подчас выливавшимися в кровопролитие. Успешными реформами, пожалуй, можно назвать только петровские преобразования, осуществлявшиеся с помощью топора, плахи и дыбы, а также реформу Александра II, отменившую крепостное право. (Хотя и она, как известно, сопровождалась серией крестьянских бунтов.) Все остальные реформаторы (Павел I, Сперанский, Столыпин) имели печальную судьбу. Как это ни парадоксально, но успешной реформой также можно назвать ельцинско-гайдаровское преобразование социалистической экономики в олигархический капитализм. Однако если в утверждении тех теоретиков, кто доказывал незыблемость законов рынка, есть хоть капля истины, то в конечном итоге ельцинская реформа также приведет к экономическому краху. Следует отметить постоянное декларирование со стороны нынешнего премьера необходимости исключить вмешательство государства в дела частного бизнеса. Это положение требует пояснений. Государство не есть абстрактная категория, оно всегда выступает в лице конкретных структур или чиновников. Именно государством в лице чиновников был создан олигархический капитализм путем отторжения госсобственности и средств федерального бюджета в пользу «лучших представителей демократической общественности». Никто не возражал против вмешательства государства в приватизацию «Славнефти», в результате которого федеральный бюджет потерял миллиард долларов, но компания отошла тому, «кому надо».

Нет сомнений, что после президентских выборов 2004 года «реформы» РАО ЕЭС, МПС и ЖКХ будут успешно реализованы. Коренным вопросом любой экономической реформы является, в чьих интересах она проводится и за чей счет. Не нужно быть академиком, чтобы дать точный ответ на этот вопрос.

В этом плане представляется четыре возможных сценария развития событий после того, как олигархический капитализм полностью себя исчерпает.

Сценарий первый (наиболее вероятный). Рост безработицы. Обнищание населения. Социальная напряженность. Установление правой диктатуры, целью которой является защита олигархий. Будет сильно урезана прочно утвердившаяся в России псевдодемократия. При развитии данного сценария наиболее подходящая, если не единственная, кандидатура на роль диктатора — Анатолий Чубайс, который охотно принимает на себя руководство страной в кризисных ситуациях.

Сценарий второй (маловероятный). Рост социальной напряженности достигает критической точки и трансформируется в социальный катаклизм. В стране устанавливается левая диктатура. (Фигура диктатора пока не просматривается.) Идет кампания национализации высокодоходных предприятий. Репрессии против олигархов и высших чиновников, их обслуживающих. «Процессы века» при полной поддержке населения. Одновременно проводятся спецоперации по изъятию капиталов, уведенных олигархами за границу.

Сценарий третий (наиболее желательный и наименее вероятный). К власти приходит фигура, по масштабам равная Рузвельту. (Не просматривается.) Новый курс реформ в интересах общества. Постепенная трансформация олигархического капитализма в народный.

Сценарий четвертый (невероятный). Найдется группа экономистов, способная разработать социально-экономический курс для сохранения олигархического капитализма.