Версия для печати       Вернуться

«Век» №23(490), 18 июня 2002 г.

Диалектика по-новорусски

На настоящем этапе существования нашего государства ход его развития анализируют в основном политологи и экономисты. Историки еще не сказали и не скоро скажут свое слово. Однако уже сейчас, по прошествии более десяти лет со дня его возникновения, на наш взгляд, имеется возможность сделать небольшой исторический анализ, применяя ретроспективный подход, наглядно показывающий диалектику развития Российского государства и позволяющий сделать некоторые прогнозы.

За исключением профессиональных историков, мало кто знает, что в РСДРП до определенного момента господствовала идея перманентной революции, которую сталинская история приписывала Троцкому, хотя действительным ее отцом был не кто иной, как вождь мирового пролетариата В. И. Ленин и... финансовый гений партии Парвус. В соответствии с этой теорией большевики не намеревались долго удерживать власть после октябрьского переворота. Главной целью был захват крупных капиталов и переправка их в Швейцарию, избранную в качестве плацдарма, с которого надлежало начаться мировой революции. (История смешала карты большевистских идеологов. Они чудом удержали власть, и воленс-ноленс им пришлось в срочном порядке разрабатывать и обосновывать теорию о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране.) Создание финансовой базы для мировой революции вылилось в «красногвардейскую атаку на капитал», как обозначили историки КПСС небывалый грабеж, учиненный большевиками. Далее капиталы переправлялись за границу, а соратники Ильича были в полной готовности по первому приказу убыть в Европу для продолжения борьбы за освобождение мирового пролетариата. Этот период можно обозначить как первую фазу строительства государства нового типа.

Вторая фаза довольно детально описана в книге Ю. Ларина «Частный капитал в СССР», изданной в 1927 году. Книга, изобилующая фактами и цифрами, наглядно

показывает провал новой экономической политики, разработанной Лениным в целях строительства развитого индустриального государства. По прошествии шести лет с момента введения НЭПа стало ясно, что российский частный капитал не только не способен построить современную индустрию, но является серьезным тормозом в деле индустриализации страны. И в первую очередь потому, что ориентирован на «быстрые деньги». «Обогащайтесь!» - провозгласил теоретик РКП(б) Бухарин.

Вопрос иностранных концессий на разработку природных ресурсов и связанная с ними коррупция партийно-хозяйственного аппарата (в результате чего имело место то, что в настоящее время называется «утечка капиталов») требуют отдельного анализа.

Третьей фазой стала политика Сталина на свертывание частного сектора и взятие курса на индустриализацию страны.

Внимательно рассмотрев все три фазы, можно провести убедительную аналогию между тем, что происходило в нашей стране в начале, и тем, что имело место в конце прошлого века.

Первая фаза строительства демократической России с рыночной экономикой (1992-1998 гг.) вылилась в «демократическую атаку» на госсобственность. Одновременно на Запад потекли мощные финансовые потоки, как если бы новоявленные большевики планировали осуществить какую-то крупномасштабную, типа мировой революции, акцию. В этот период имел место ряд внешнеэкономических парадоксов: например, Эстония стала лидером экспорта цветных металлов.

Вторая фаза имеет место в настоящее время. Для нее характерны те же признаки, что и для второй фазы развития СССР. На Запад перекачиваются миллионы тонн сырья, капиталы исчезают в офшорах, а высшее чиновничество обслуживает интересы крупных компаний. Формы обслуживания полностью совпадают с теми, что описаны Ю. Лариным. При этом главным показателем

аналогичности этих фаз является отсутствие в настоящее время в России условий для развития индустрии, как и в СССР в период НЭПа.

Интерес вызывает третья фаза, которая, согласно диалектическим законам, неизбежна. (Необходимо пояснить фанатичным «демократам», что диалектические законы открыл не Маркс и не Ленин, а добропорядочный буржуа Гегель.) Определить ее временные параметры в настоящее время не представляется возможным, поскольку трудно просчитать динамику развития ситуации. В этом плане следует сделать реверанс в сторону первого премьера «демократической» России и идеолога реформ Егора Тимуровича Гайдара, сделавшего попытку оживить промышленность и положившего начало внешним заимствованиям в форме связанных кредитов, в счет которых российские предприятия под гарантии правительства закупали в странах Европы и США современное оборудование. Разумеется, подавляющее большинство предприятий (по некоторым оценкам - более 80 процентов) не сумело создать новое рентабельное производство. У многих дорогостоящее высокотехнологичное оборудование так и осталось упакованным в ящиках на складах, а иногда и на таможне. А их задолженность стала внешним долгом России, который нынешнее правительство небезуспешно выплачивает. Попытка Гайдара перевооружить российскую индустрию была с самого начала обречена на провал, поскольку условий к развитию индустрии в России не было, как и в период НЭПа. Минувшие десять лет также убедительно показали, что российский частный сектор не намерен и не способен развивать индустрию. Он не имеет интереса инвестировать средства в разработки высоких технологий и создание на их базе современного производства. Сложившаяся ситуация исключает развитие экономики, эффективную борьбу с безработицей и повышение уровня жизни большей части населения. В силу специфики психологии россиян в настоящее время трудно рассчитать сроки, но сам факт не вызывает сомнения: третья фаза начнется в момент, когда Россия вплотную приблизится к социальному катаклизму и будущее российское руководство будет вынуждено приступить к коренным реформам в интересах населения, а не узкой группы людей. Эти реформы будут направлены на индустриализацию страны, и тогда начнется самое интересное. Разумеется, приход нового Сталина и повторение политики, имевшей место в СССР в конце 20-х годов, перспектив не имеет. Однако, государство будет вынуждено принимать действенные меры к созданию средней и тяжелой отраслей промышленности. Единственным способом решения данной проблемы будет создание и развитие государственного сектора экономики и банковской системы, альтернативной нынешней, способной его финансировать. Потребуются широкомасштабные инвести-___i»_„ ции в НИОКР и в производство. Не вызывает сомнения тот факт, что нынешняя система наполнения федерального бюджета не способна предоставить финансирование для данного мероприятия. Кроме того, государству понадобится первоначальный капитал. Источников получения указанного капитала только три: внешние заимствования, национализация высокорентабельных сырьедобывающих отраслей и конфискация незаконно полученных капиталов физических лиц.

Для получения первого и последнего источников финансирования в настоящее время складывается благоприятная обстановка. Кредитный рейтинг России на мировом финансовом рынке постоянно повышается, что делает новые заимствования вполне возможными. Одновременно в США, Канаде и Европе растет интерес к размещенным там российским капиталам. Причем мы явно присутствуем при начале кампании, проводимой указанными странами, и, судя по всему, намерения у них серьезные.

Ключевым вопросом является срок начала третьей фазы. Как долго будет ждать население России? В 80-е годы оно многого ждало от Горбачева. До тех пор, пока не заявил о себе Ельцин.