Версия для печати       Вернуться

«ВЕК» № 32 (397), 29 августа 2000 г.

Политическая ситуация в России с наступлением начала конца «эпохи Ельцина» настолько запутана, что, внимательно прочитав с десяток газет, можно узнать несколько десятков мнений и прогнозов, которые являются вариациями на темы: «Демократия в опасности!» и «Какие ошибки делает президент!».

На первый взгляд это можно было бы объяснить инерцией мышления отечественных политологов, которые в течение десяти лет, изучив сложившийся механизм власти, продолжают строить свои анализы ситуации и прогнозы ее развития, используя накопленный опыт, неприменимый в ситуации современной. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Основными элементами развития политической обстановки в России в настоящий момент можно назвать два пока вялотекущих конфликта: власть - олигархи и власть - «региональные бароны». В общей конфликтной ситуации имеют место два фактора, распространенные в двух разных экономических формациях. Если противоречие между властью и олигархами явление, свойственное капитализму (поскольку олигархический капитализм есть экономический тупик, что доказано практикой в странах Латинской Америки), то конфликт между центральной властью и губернаторами типичен для раннего феодализма.

Внимательно проанализировав посткоммунистическое развитие стран бывшего социалистического лагеря, можно прийти к однозначному выводу, что корни сложившейся ситуации в странах бывшего СССР следует искать не в области политики или экономики, но в области психологии и сложившейся на ее базе бытовой философии, которую исповедуют участники ситуации. (На эту тему можно было бы написать целую книгу под названием, скажем, «Путин и трагедия русского олигархизма»).

Основным психологическим фактором, в результате наличия которого сложилась нынешняя непростая ситуация, является, на наш взгляд, патологическое неприятие россиянами (и олигархами в том числе) такой философской категории, как причинно-следственная связь. Нельзя сказать, что россияне ее не в состоянии понять, но можно с уверенностью утверждать, что принять ее они не могут психологически. И, сознательно создав причину какого-либо явления, россиянин искренне обижается на ее негативное следствие.

Это краткое вступление использовано автором для того, чтобы максимальное число читателей смогло уяснить одну простую вещь - «эпоха Путина» есть логическое следствие «эпохи Ельцина». И уяснить, что причина неминуемо порождает следствие. И это так же очевидно, как восход солнца на Востоке, хотя, уверен, некоторым очень хотелось бы, чтобы оно всходило на Западе.

Невозможно дать правильный анализ любой социальной ситуации, не поняв личность, которая в настоящий момент творит историю. Любому мыслящему человеку была понятна личность Ельцина с момента начала его неприкрытого популизма, основой которого стала кампания борьбы с привилегиями. Чтобы разобраться в том, кто есть Ельцин и чего от него следует ожидать, не нужно было иметь специальное образование, поскольку Ельцин был типичным высокопоставленным партийным функционером, каким он и остался до конца своего правления. Долго бытовало ошибочное мнение, что Ельцин патологически любит власть. В то время как Ельцин фанатично любил не власть, а ее атрибуты. И абсолютно ясно, что, когда правитель предпочитает реальной власти ее атрибуты, то он властвует, но не правит. Правят, как правило, другие, те, кто находится возле трона и в особенности позади трона.

Кто же такой Путин? Какое государство ему досталось? Что он собирается делать? Как он собирается сделать? Кто его естественные противники и союзники? Без ответов на эти вопросы любой анализ, любой прогноз будут далеки от истины. А их пока нет.

Владимир Путин - бывший офицер Первого главного управления КГБ. Его интеллектуальной элиты. Офицеров ПГУ обучали и воспитывали, причем системы воспитания и обучения были высококлассными. С точки зрения воспитания каждый пэгэушник - патриот, государственник. С точки зрения обучения - это человек, основным орудием производства которого является мозг. Способность мыслить, замечать все и всех, не упуская ни одной мелочи, прокручивать в мозгу все вероятные направления развития ситуации, безошибочно снимать психологические параметры с окружающих и самому оставаться закрытым от всех - вот оружие пэгэушника. Его работа - дуэль умов, как определил эту сферу деятельности знаменитый британский разведчик Питер Черчилль. При этом закрытым пэгэушнику необходимо было быть не только от окружающих, но и от своего руководства и коллег, потому что интрига в этой службе была на такой высоте, что знаменитый интриган Борис Абрамович Березовский - мальчик в сравнении с любым офицером ПГУ, дослужившимся до капитана.

Все это, видимо, не учитывалось группой людей, принявших однажды решение сделать из Путина преемника Ельцина. Невольно вспоминаются отдельные эпизоды из новейшей истории. В пятидесятые годы администрация США весьма благосклонно смотрела на борьбу кубинских барбудос, рассматривая Фиделя Кастро как одного из вероятных преемников одиозного Фульхенсио Батисты. Вряд ли она допустила бы победу нынешнего кубинского режима, знай, кто скрывается под маской очередного кубинского лидера повстанцев. На те же грабли наступили США в шестидесятые годы, допустив к власти в Панаме выпускника Вест-Пойнта Омара Торрихоса. Конечный результат - потеря Панамского канала. Впрочем, не нужно ходить за примерами за море. Горбачев оказался тоже не тем, кем его считали товарищи по Политбюро, избравшие генсеком и тем самым подписавшие смертный приговор социалистической системе. Словом, история знает массу таких примеров. «И ты, Брут!».

Итак, нынешний президент закрыт для понимания политологов. С этим нужно смириться. Какие мысли прячутся за грустными глазами и спокойным тихим голосом, экспертам не определить, а следовательно, его действий не просчитать.

Какое же государство досталось бывшему офицеру ПГУ от бывшего секретаря обкома?

Это вопрос не для слабых. Считается, что государство демократическое, которое может превратиться в авторитарное. Но можно ли считать демократическим государством страну, где не действуют законы, где существует многотысячная каста неприкасаемых, где не обеспечены элементарные права граждан? Если рассматривать современную Россию с этих точек зрения, то нужно честно признать, что СССР был гораздо более демократичным государством. Граждане «свободной» России получили право говорить что вздумается и где вздумается, но взамен лишились многих других прав. Даже на гарантированную зарплату.

Никем не отрицается тот факт, что на смену тоталитарному коммунистическому государству пришло государство криминальное. Может ли криминальное государство считаться демократическим? Есть сомнения. Возможна ли прямая трансформация криминального государства в демократическое? Есть сомнения. Следует полагать, что требуется переходный авторитарный период, так как вряд ли криминальный режим добровольно примет демократические преобразования. Термин «криминальное государство» нельзя рассматривать узко, с точки зрения наличия рэкета и заказных убийств. Криминальное государство - это в первую очередь правящий класс, обладающий криминальным мышлением и добившийся соответствующего положения криминальными методами. Это соотношение легальной экономики к теневой. И наконец, это степень криминальной свободы общества.

Прекрасно понимая это, Б. Немцов (бывший будущий) президент, б. (бывший) губернатор, б. вице-премьер и нынешний лидер парламентской фракции, призывает «обнулить» ситуацию, т. е. амнистировать всех преступников, взамен чего они дадут письменные обязательства в виде соглашения с законным президентом не грабить больше бюджет, не присваивать госсобственность и платить налоги. (Великолепная ловушка для президента. Нет проще способа выставить его в образе идиота перед массами. Представьте на минуту Клинтона, подписывающего ряд обязательств с Гейтсом). Интересно, какой подход использует в данном вопросе лидер СПС. Юридический? Или, может быть, нравственный? Вопрос. При этом он беззастенчиво пугает телезрителей гражданской войной.

При нынешнем отношении граждан России к государству вызывает сомнение возможность поднять их даже на войну Отечественную. Разве что Россию атакуют полчища каннибалов, целью которых будет не порабощение, а пожирание граждан Российской Федерации. Что касается войны гражданской, то интересен вопрос: неужели если отобрать у Р. Абрамовича «Сибнефть» и «Русский алюминий», а у В. Потанина «Норильский никель», то население разделится на две части, возьмет в руки оружие и начнет друг друга истреблять. Одни за то, чтобы отнять, другие за то, чтобы оставить. Есть сомнения. Если Б. Немцов найдет хотя бы с десяток добровольцев, готовых с оружием в руках отстаивать права Абрамовича на «Сибнефть», то его утверждение уже можно будет рассматривать серьезно. А пока план Немцова урегулировать конфликт между олигархами и властью вызывает очень большие сомнения.

Между тем не исключено, что положение олигархов не столь трагично, как это пытаются подать некоторые СМИ. Вполне вероятно, что президент играет в отношении олигархов ту же роль, что Государь-император Александр II в отношении помещиков. Лучше отменить олигархию сверху, чем дожидаться, когда этот процесс начнется снизу. Олигархию не спасти, но вполне возможно спасти олигархов.

Средства массовой информации, сыгравшие в 1996 году одну из решающих ролей в упрочнении криминального режима, в настоящее время с тревогой пишут о возрастании роли спецслужб в жизни общества. Приятного может быть в этом явлении и мало, но нельзя отрицать, что это явление закономерно. Если образуется криминальное государство, то роль силовых структур всех мастей неизбежно должна расти. В том случае, конечно, если власть сама не является криминальной. С диалектикой у господ Киселевых дело обстоит довольно слабо. И надо отдать должное В. Русинскому, который перед телекамерой честно признал, что его арест - следствие его же работы в 1996 году, когда НТВ буквально насиловало телезрителей, призывая голосовать за Ельцина, а точнее за тех, кому в благодарность за поддержку Ельцин отдавал государство на разграбление сроком на четыре года. Что ж! Это древний закон войны. Правда, наши предки после штурма отдавали города на разграбление сроком всего на три дня. По прошествии трех дней мародеров отстреливали.

Итак, какие катаклизмы нас могут ожидать, если на смену криминальному авторитаризму Ельцина придет государственный авторитаризм Путина?

В этой связи перво-наперво российскому обывателю (в особенности телезрителю) следует провести четкую грань: Мы и Они. Мы - это те, кому уже лет десять фактически нечего терять, за исключением права поливать власть грязью в прессе и перед телекамерами, а также те, кому нечего бояться российского законодательства. Они - все остальные.

Вызывает сочувственную улыбку утверждение Киселева о том, что, когда отнимут деньги у Гусинского, придут отнимать к нам. Поздно спохватились, батенька. У нас уже все отняли в первой половине 90-х. Да и независимо ни от чего отнимают и будут отнимать через налоги, повышение цен и т. д. Однако у человека нельзя отнять больше, чем у него есть.

С экранов телевизоров и со страниц газет мы слышим и читаем: «Авторитаризм - это опасно для кого? Для Нас лил для Них?». Ряд «демократов» высказывает серьезную тревогу по поводу тоски населения по твердой руке. Но ведь появлению этой тоски имеется причина. Не знаете какая? И те же «демократы» сокрушаются по поводу веры населения в «доброго царя», забывая при этом, что, как показала история, в случае ликвидации веры в доброго царя на повестку выходит другой принцип: «Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой!».

Что же собирается делать в ближайшие четыре года Владимир Путин? Ответить на этот вопрос пока невозможно. Однако если он собирается построить демократическое, правовое государство, ему неизбежно придется пройти этап авторитаризма. При этом возможности у него для этого имеются все.

Бесспорно, он в этом случае столкнется с бешеным сопротивлением нескольких категорий людей. И сейчас, анализируя его политику, ряд бизнесменов от политики и политиков от бизнеса наперебой перечисляют его ошибки. Это и Чечня, и конфликт с удельными князьями) и многое что еще. Об этом можно спорить, но есть основания полагать, что президент пока не сделал ни одной ошибки. И главное его достижение в том, что толком никто не может понять его истинные намерения. И еще без сомнений можно утверждать, что он в настоящее время имеет несколько козырей, которых не имеют и не будут иметь его вероятные противники.

Первый козырь - власть, подкрепленная колоссальным кадровым резервом. Под кадровым резервом подразумеваются все те, кто недоволен, а некоторые просто-таки ненавидят ельцинский режим и персонально тех, кто правил бал при Ельцине. Таких очень много, и, чтобы купить хотя бы треть, не хватит денег у всех олигархов вместе взятых. При этом вероятный противник, судя по всему, делает роковую ошибку, преувеличивая возможности такого оружия, как деньги. В России всегда существовал примат власти, и не денежные мешки контролировали власть, а власть повелевала денежными мешками. Нет оснований полагать, что эта система поменялась.

Второй неубиенный козырь - поддержка подавляющей части населения в случае открытого и серьезного противостояния вероятных противников и президента. Рейтинги президента время от времени фиксируют падение его популярности. Не вызывает сомнения, что в течение нескольких часов его рейтинг можно «подбросить» как минимум до 70%. Достаточно отдать под суд и взять под стражу, к примеру, одного лишь Березовского. А помимо Березовского есть еще немало «народных любимцев».

Не позавидуешь вероятным противникам, если президент пустит эти козыри в игру. Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что пойти на конфронтацию с нынешней властью в лице президента могут только либо очень смелые авантюристы, либо люди, окончательно потерявшие связь с реальностью.

* * *

Евангелие Иисуса Христа, 138:4-1